最熟悉的陌生人：你今天和伴侶溝通了嗎？

溝通並非萬靈丹，更非人際關係中的尚方寶劍。溝通知能不是一、二堂課就能畢業的技能，它應當被視為一種「狀態」（status）。就像馬拉松選手，為了每一場比賽，必須天天鍛鍊。溝通亦然，為了因應不同情境與目標，溝通者需要時時檢視修正其人際表達模式，以維護重要人際網絡。經常被忽略的親密關係溝通，其實很需要被放在心上，如同陽臺上的小植物一樣，每日關照。

世新大學口語傳播系 副教授、婦女新知基金會 常務董事　李佩雯

我想透澈了解愛是什麼

日前據聞，成功大學向姓教授與妻子感情生變，向妻懷疑先生移情他戀，難忍對方多次提出離婚，遂於向教授熟睡時，自臉部上方倒撒硫酸。這則讀來痛苦不堪的社會新聞，讓我瞬時想起鄭武松案。死刑犯鄭武松曾經是拖車司機，一心只想開車賺錢養家，未料最後因為猜忌妻子背叛而殺人。鄭武松在廢除死刑聯盟協助撰擬的總統特赦信裡寫下：

「我想透澈了解愛是什麼？我愛我的子女，愛我的家庭，日夜奔波於高速公路，南北馳騁，為我僅有的家庭去營建，我盡心盡力付出著……生平無不良之前科，豈是惡性重大之徒？連雞都不忍宰殺之人，為何竟然殺了人？傷心嗎？後悔嗎？──『在不知不覺中，淚已成行。』」

林淑容多年前的歌〈我怎麼哭了〉還在唱著，我心裡掛著鄭武松提的大問題，沒有答案。我回答不了愛是什麼，但我嘗試著從溝通的視野去思考，究竟哪個環節被疏忽了？當愛變了，為什麼另一個人還留在原地？如果人生如戲能重新上演，前述兩對夫妻的溝通那一幕，可以怎麼改寫？

當親密關係中的我們變成他們

溝通不只是訊息的傳遞，更是意義的創造與建構。因為意義的共享，我等與互動的對象能夠彼此理解，甚至同意，而後接受。大眾普遍以為，婚姻中的伴侶應當是最了解對方的人，卻忽略了，熟悉生活習慣與知悉對方的心意其實是兩件事。許多伴侶間自認為「熟」而跳過的日常問候與對話，往往是日後致禍的關鍵。

近來，傳播學者們指出，跨群體 / 文化溝通不僅僅發生在陌生人之間。家庭，其實是另一個應該被正視的跨群體溝通場域。過去，家庭被認知為一個單一文化的實體。一般人相信，家人因為共同生活，成員間價值觀相近，其所屬社會群體認同（例如：國族、階級）之同質性也相對提高。但，我們忘了，人是活在非真空狀態的有機體，隨時可能因環境及其所處時空脈絡、個人成長、自我認知而形塑、轉變。想想那些世代差距、政治立場、性傾向立場相左的家人們，許多家庭衝突的產生，正是因為成員間假設彼此（必須或應該）認同看待一切事物的觀點。同樣地，親密關係的雙方如果未察覺各種日新月異可能使人不斷更新，那麼停滯於舊有詮釋的人際互動與關係，就容易萌生危機。

我曾經訪談過一位失婚的男性，在聽取其婚變歷程後，我深深感悟。雖然最終以分手收場，但是這段婚姻中的兩人並非感情盡失。導致其關係瓦解的那塊拼圖是：「我覺得對方應該知道。」現實是，你不說，她不問，對方根本不會知道。

別讓占有填滿兩人空間

再說，溝通不是說服，也不是命令，更不是一種強加。我經常在觀察親密關係雙方的互動行為後思考一個問題：享有與佔有。講白一點，伴侶究竟是與我們共享生活美好與艱苦的夥伴，抑或是事事順吾心意的獨占對象？日常中，我們不難看見伴侶 A 碎碎念伴侶 B，要他做這個、做那個，不准這個、不准那個。我心想，「親暱生侮慢」這句諺語其來有自。有多少刻，我們曾經仗著「為你好」的靠山，企圖勉強伴侶行使我意？而這種以自己的意義為意義的親密關係互動，我稱之為「人際強迫症」。

最近，于美人出了新書。書中，她自剖結束上一段婚姻之後，有不少身邊的朋友向她吐露，她其實並不好相處。于美人在痛心之餘，回顧自己與前夫的生活細節，發現自己正是人際強迫症的患者。大部分的時候，她總是強加己之所願於對方。舉例來說，外出用餐時，她會不自覺地控制對方的點餐選擇。「不要跟我一樣點牛肉麵，點炒飯。如果牛肉麵不好吃，我們至少還有炒飯。」就是這種聽起來頗合理的「為我們好」原則，一點一點腐蝕了親密關係中個人的主體性。當一個人沒有了自己，又怎能繼續存活在一段關係中而不溺斃？

仔細想想，在關係中，你問過對方，他想要什麼嗎？

恢復表達愛的能力

雖然我學的是溝通，但老實說，溝通並非一切關係的萬靈丹。我的意思是，如果彼此的心意已明，卻仍然是兩條平行線的話，我們能不能擁有好好分手的勇氣？

可惜台灣目前仍然欠缺情感溝通教育，流行音樂也總是唱著愛不到伊人，心碎了無痕。這樣的本土文化，也造就了某些台灣人情愛關係中「非你不可」的情結，甚而促成悲劇。倘若愛與情已不見，我們能不能用最大的善意告訴自己也告訴伴侶，不是誰的錯，而是「我們」目前需要重新被認識，需要花時間再次對話。關係組成與維繫的神奇之處在於雙方，只有雙方才能定義這段關係的狀態，就算關係中途走調，都應該由兩人聯手一起重整與修復。

(取材自2015年10月號《家庭好時光》雜誌)